不久前，清華大學(xué)發(fā)布“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)專家評議會結(jié)果，宣布“全面建成世界一流大學(xué)”。此外，中國人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)等高校專家評議會也均宣布步入世界一流大學(xué)行列。

然而，輿論對各個學(xué)校這一“自評”的“雙一流”專家評議會意見并不買賬。在那之后，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅也表示，“我們要清醒地看到，我們國家高等教育的整體實(shí)力和世界一流大學(xué)相比還有不小的差距?！?/span>

我國現(xiàn)有137所“雙一流”建設(shè)高校，其中世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所，世界一流學(xué)科建設(shè)高校95所，“雙一流”建設(shè)學(xué)科共計(jì)465個。截至目前，已有26所“雙一流”建設(shè)高校公布了“雙一流”建設(shè)首輪專家評議會意見；部分一流學(xué)科建設(shè)高校也對外公布了本校專家評議會的情況。

“雙一流”的評價(jià)結(jié)果是怎樣得出的？當(dāng)下的“雙一流”為何遭到如此多質(zhì)疑？以五年一評估的方式能否建成“雙一流”？以計(jì)劃的形式完成“一流”建設(shè)在國外又是如何開展的？帶著這些問題，《中國科學(xué)報(bào)》采訪了部分“雙一流”評估專家及高教界人士。

何以“自評”世界一流大學(xué)

2017年底至2018年初，在高校公布各自的“雙一流”建設(shè)方案時，有10余所高校的奮斗目標(biāo)是“2020年進(jìn)入世界一流大學(xué)的行列”，其中就包括清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)等，盡管其各自措辭有所不同。

為了評價(jià)“雙一流”的建設(shè)成效，2018年，教育部專門成立了“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測與成效評價(jià)課題組，對“雙一流”建設(shè)的評價(jià)理論與方法、動態(tài)監(jiān)測及動態(tài)調(diào)整等問題進(jìn)行研究。

“雙一流”評估要經(jīng)歷哪些程序？據(jù)同濟(jì)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃部部長蔡三發(fā)介紹，評價(jià)部分主要由高校自評、政府評價(jià)和第三方評價(jià)組成。

高校自評由高校自我評估整體建設(shè)及建設(shè)學(xué)科目標(biāo)、任務(wù)的落實(shí)完成情況，重點(diǎn)分析建設(shè)效果與建設(shè)方案的符合度、建設(shè)方案主要目標(biāo)的達(dá)成度、學(xué)校及學(xué)科在第三方評價(jià)的表現(xiàn)度，診斷“雙一流” 建設(shè)存在的差距與不足。不少高校還召開“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)專家評議會，專家組聽取了高?！半p一流”建設(shè)情況匯報(bào)，對照該校“雙一流”建設(shè)方案進(jìn)行評議。

政府評價(jià)將依據(jù)“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，綜合各高校建設(shè)周期的人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化建設(shè)、國際合作等各方面情況與數(shù)據(jù)，參考學(xué)校自評報(bào)告及相關(guān)第三方評價(jià)，形成對一所高校評價(jià)的基本框架。

評價(jià)主要有三個維度，一是高校的整體發(fā)展水平，二是高校的成長提升情況，三是面向未來的可持續(xù)發(fā)展能力。

“目前，做得比較熱鬧的是高校自評，但這并不代表最終的結(jié)果性評價(jià)?！辈倘l(fā)告訴《中國科學(xué)報(bào)》，“最終的評價(jià)并不做排名，但有專家建議增加同類型高校的橫向?qū)Ρ确治觯蜥槍γ克咝３鲆粋€診斷報(bào)告，以便各高校在下一輪建設(shè)中更好地開展工作?！?/span>

在緊鑼密鼓的評價(jià)過程中，高校紛紛梳理了上百萬字的資料，提供各方面證據(jù)，證明自己所取得的重大進(jìn)展。通過這些數(shù)據(jù)，“雙一流”評估專家認(rèn)定它們是否進(jìn)入了“世界一流”。

其中，一個重要環(huán)節(jié)就是對標(biāo)。找一所國外大學(xué)進(jìn)行同型比較，看4年前本校與對標(biāo)院校的差距。

中國人民大學(xué)評價(jià)研究中心執(zhí)行主任周光禮參加了幾所高校的“雙一流”評估，“從他們提供的國際可比數(shù)據(jù)來看，在很多方面的確已超越對標(biāo)高?！?。

比如，清華大學(xué)對標(biāo)的高校之一是麻省理工學(xué)院。在一些指標(biāo)上，清華已經(jīng)超過了麻省理工。湖南大學(xué)在一些關(guān)鍵指標(biāo)自然指數(shù)、ESI排名等上，從數(shù)據(jù)層面也已經(jīng)超過了對標(biāo)的幾所美國高校。

因此，純粹地從數(shù)量指標(biāo)來看，我國目前至少有二三十所大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)的數(shù)據(jù)門檻，但為什么清華及諸多高校宣布建成世界一流大學(xué)時，會有如此多人質(zhì)疑其真實(shí)性？

信息不透明是導(dǎo)致公眾質(zhì)疑的重要原因之一。

華東師范大學(xué)上海終身教育研究院副教授侯定凱指出，“雙一流”建設(shè)是一項(xiàng)牽涉面廣、持續(xù)時間長的國家重大項(xiàng)目，但公眾至今沒有看到一份完整的高校自評報(bào)告或同行評審報(bào)告。各校發(fā)布的評估結(jié)論太過籠統(tǒng)，公眾對各校的建設(shè)過程、是否一流的評判依據(jù)不甚了解，成功的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)無以分享，對于動態(tài)淘汰機(jī)制更是無從知曉。“這需要我國建立一種與世界一流大學(xué)建設(shè)相匹配的嚴(yán)謹(jǐn)、透明的高等教育評估文化。”

要建成什么樣的“世界一流”

當(dāng)然，這更繞不開人們對“世界一流大學(xué)”的理解。

官方文件中對“雙一流”的表述比較含糊，唯一的界定是在總體目標(biāo)中提到“世界一流行列”“世界一流前列”。

在周光禮看來，世界一流大學(xué)至少分為兩個層次，第一個層次是指標(biāo)意義上的世界一流大學(xué)，而第二層次是文化意義上的世界一流大學(xué)?！叭绻麖奈幕饬x上看，我國大學(xué)與世界一流大學(xué)還有很大的差距?！?/span>

什么是文化意義上的世界一流大學(xué)呢？周光禮解釋說，此類大學(xué)的理念、制度已經(jīng)為其他國家所認(rèn)同、模仿，并對世界其他大學(xué)起到了引領(lǐng)作用。例如，柏林大學(xué)在19世紀(jì)初提出“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的理念，全世界大學(xué)都認(rèn)同、模仿，因此柏林大學(xué)也被認(rèn)為是現(xiàn)代大學(xué)的開端。

世界一流大學(xué)本就鳳毛麟角，一口氣建20多所是否有悖常理？在周光禮看來，世界一流大學(xué)表面上看是一個學(xué)術(shù)問題，實(shí)際上是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。國家強(qiáng)、大學(xué)強(qiáng)，國家弱、大學(xué)弱。一個國家擁有多少所世界一流高校，由一國經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定。

近500年來，世界學(xué)術(shù)中心發(fā)生了4次轉(zhuǎn)移。最早的世界學(xué)術(shù)中心在意大利，當(dāng)時意大利商貿(mào)發(fā)達(dá)，集中了世界上最好的大學(xué)。后來，歐洲成為世界經(jīng)濟(jì)中心，一兩百年前世界最好的大學(xué)基本都在歐洲。經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)后，世界經(jīng)濟(jì)中心變成了美國，如今世界最好的100所大學(xué)，美國占了半數(shù)。

目前，全球大學(xué)約有72萬多所。到了2035年，假設(shè)中國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的話，與大國地位相匹配，把世界一流定義為前500強(qiáng)，我國至少會擁有100~150所；定義為前100強(qiáng)，我國至少會擁有20~30所。

“從這個意義上說，世界一流大學(xué)實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。只要我國經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長，逐漸成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，自然就會產(chǎn)生一批世界一流大學(xué)。從某種意義上說，世界一流大學(xué)與大學(xué)自身的努力關(guān)系并不大，因?yàn)閷脮r我國將有足夠的財(cái)力吸引世界一流教師與學(xué)生?！敝芄舛Y說。

但在某種程度上，“雙一流”建設(shè)的使命、動態(tài)淘汰的規(guī)則，以及國內(nèi)頂尖大學(xué)與公眾認(rèn)可的世界一流大學(xué)的差距意識，也讓高校不斷“自我加壓”。如清華大學(xué)的表述，2020年進(jìn)入世界一流行列，2030年進(jìn)入世界一流前列，2050年?duì)幦∵M(jìn)入世界一流的頂尖。

逐漸地，“一流”成為高校建設(shè)的一種符號，象征著不斷前進(jìn)的過程?！案黝惛咝６伎梢誀幦∫涣鞔髮W(xué)、一流學(xué)科，達(dá)不到‘世界’的，可以向‘國家’‘區(qū)域’一流靠攏；進(jìn)入一流行列的，還可以向‘前列’‘頂尖’發(fā)起沖擊?！辈倘l(fā)說。

“雙一流”的標(biāo)準(zhǔn)是否破“四唯”

“雙一流”建設(shè)之初，指標(biāo)大戰(zhàn)、挖“帽子”人才，一度引發(fā)的混亂局面讓人記憶猶新。隨著破“四唯”“破除SCI至上”等政策的出臺，“雙一流”的標(biāo)準(zhǔn)是延續(xù)從前，還是有所革新？

有人在網(wǎng)上總結(jié)了從前“雙一流”建設(shè)的遴選標(biāo)準(zhǔn)。

一流大學(xué)以政策延續(xù)性為主，輔以Times、US News、QS和ARWU等幾個世界主流高校排行榜的中國高校排名為標(biāo)準(zhǔn)，再適當(dāng)考慮對特殊地區(qū)和行業(yè)的照顧。

一流學(xué)科綜合考慮世界學(xué)科排名中我國高校在全球的表現(xiàn)，2012年教育部學(xué)科評估參評學(xué)科數(shù)量，國家發(fā)展規(guī)劃決定一流學(xué)科入選數(shù)量，QS等世界學(xué)科排名中的表現(xiàn)，五年內(nèi)獲得國家自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎或科技進(jìn)步獎等情況。

北京理工大學(xué)研究生教育中心主任王戰(zhàn)軍看過很多份“雙一流”評價(jià)材料，“幾乎所有大學(xué)都用到了各種排名，尤其是ESI用得多，只有個別大學(xué)沒有使用”。不久前，他在中國人民大學(xué)召開的“深化新時代教育評價(jià)改革”專家座談會以下簡稱座談會上道出評估中發(fā)現(xiàn)的通病——校領(lǐng)導(dǎo)過于看重排名、指標(biāo)。

這些“洋指標(biāo)”是否合理，在專家看來值得商榷。

受訪時侯定凱指出，在國外的一些學(xué)科評估中，科研、教學(xué)分別是兩套指標(biāo)?！暗趪鴥?nèi)卻有一種傾向——只要科研一流，高?；?qū)W科便是一流，但真正論及人才培養(yǎng)通常并沒有較好的評估抓手?！?/span>

“其中還涉及一個重要問題——數(shù)據(jù)的可比性。如果大家引用的數(shù)據(jù)來源各不相同，都是各取所需尋找數(shù)據(jù)來支撐各自建設(shè)的話，最終即使評出一流，也很難作橫向比較?！焙疃▌P說。

座談會上，中國人民大學(xué)校長劉偉指出，尤其是以人文社科見長的高校，更是在一些指標(biāo)設(shè)計(jì)上偏重于理工學(xué)科的評價(jià)體系，吃了不少虧。因此，我國高校亟待在教育評價(jià)領(lǐng)域確立中國標(biāo)準(zhǔn)。

與會專家均認(rèn)為，下一輪學(xué)科評估的標(biāo)準(zhǔn)勢必要發(fā)生改變，增加內(nèi)涵方面的指標(biāo)，而不再過多倚重“洋指標(biāo)”。

“簡單來說，所謂內(nèi)涵就是人才培養(yǎng)——是否朝著世界一流的方向去培養(yǎng)人才，所做的科研是否具有世界影響力，是否按照習(xí)近平總書記所說的四個面向面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康為國家做貢獻(xiàn)?！辈倘l(fā)解釋道。

特別是，習(xí)近平總書記提出，要把立德樹人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。

立德樹人很難加以評價(jià)。周光禮透露，未來將通過融合性評價(jià)，綜合考慮定量、定性指標(biāo)。具體而言，一所高校要自證“雙一流”，首先要陳述在立德樹人方面的突出貢獻(xiàn)，再用相關(guān)量化指標(biāo)加以證明。專家判斷所提的假設(shè)與證據(jù)是否成立，再進(jìn)行相應(yīng)地評分。

實(shí)際上，人們關(guān)心的破“四唯”問題近年來有所突破，突出反映在第五輪學(xué)科評估中。蔡三發(fā)舉例說，論文方面不再將ESI、SCI作為評價(jià)指標(biāo)，不再簡單地?cái)?shù)數(shù)量，取而代之的是代表作制度；人才項(xiàng)目不再允許填寫“長江學(xué)者”“杰青”等，而是申報(bào)承擔(dān)國家重大科研任務(wù)的負(fù)責(zé)人。

而就“雙一流”建設(shè)而言，這種改變來自于近兩年。據(jù)蔡三發(fā)介紹，去年，教育部開發(fā)了“雙一流”動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，今年年初各高校就按照上述標(biāo)準(zhǔn)填寫數(shù)據(jù)，9月底完成了第二次動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)填寫。除了數(shù)據(jù)之外，高校還以文本的形式介紹相關(guān)工作。

“我很高興看到這次評估的維度與內(nèi)涵式發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展相匹配。‘雙一流’建設(shè)促進(jìn)更多高校思考‘一流’該如何建設(shè)。盡管一些高校在認(rèn)知上還有誤區(qū)，但越來越多的高校、學(xué)科意識到要通過內(nèi)涵式發(fā)展提升自身水平來體現(xiàn)‘雙一流’特色?！辈倘l(fā)說。

五年一評估真能建成“雙一流”？

每5年一個評估周期，真的可以建成一流大學(xué)、一流學(xué)科嗎？

侯定凱表示，世界公認(rèn)的一流大學(xué)，其發(fā)展過程并沒有明確的年限。5年更多的是參照政府工作的節(jié)奏。

然而，建設(shè)是一個動態(tài)過程?？蒲腥藛T所作的研究，5年內(nèi)未必出結(jié)果?？紤]到這一點(diǎn)，英國的評估有追訴期限，即當(dāng)一項(xiàng)成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用研究，會追溯對應(yīng)的基礎(chǔ)研究年限，這個時間可能是10年或20年。

未來能否打破趕工期式的“一刀切”？侯定凱建議，對于沒有準(zhǔn)備好的高校，可以采取緩一緩再進(jìn)行的做法。比如，由高校自己提出一個建設(shè)年限，在年限結(jié)束時再提出申請進(jìn)行評估。

周光禮指出，五年一評的確對建設(shè)指標(biāo)意義上的世界一流大學(xué)起到極大的促進(jìn)作用，但要建成文化意義上的世界一流大學(xué)，則需要自由與弱激勵，這與指標(biāo)激勵下的短平快格格不入。

“從長遠(yuǎn)來看，我國大學(xué)走向世界一流的任務(wù)要交給高校自身，讓它們在自由探索中成長為世界一流大學(xué)，把決策權(quán)交給教授。世界一流大學(xué)的建設(shè)要遵循最低決策原則，即大學(xué)能夠做決策的，政府不插手；院長能夠做決策的，校長不插手；教授能夠做決策的，院長不插手。把決策的層次放到最低，大學(xué)畢竟是底部承重的組織?！敝芄舛Y說。

實(shí)際上，以計(jì)劃形式進(jìn)行卓越大學(xué)或一流大學(xué)建設(shè)，并不是中國獨(dú)有。5年評估周期也并非中國獨(dú)創(chuàng)。日本、法國、德國都提過類似的精英計(jì)劃，且設(shè)定了自己的目標(biāo)。如日本希望在高校國際化上進(jìn)一步提升，為此提出了“留學(xué)生30萬人計(jì)劃”“超級全球化大學(xué)創(chuàng)建支援事業(yè)”的目標(biāo)。

“所不同的是，中國采取的是以評促建的模式，但在國外，‘評’與‘建’的關(guān)聯(lián)度并不大?！焙疃▌P舉例，作為教育評價(jià)最典型的國家之一，英國的評估是出于增加政府投入問責(zé)機(jī)制、讓教育消費(fèi)者更理性擇校的需要。

“它促使我們反思，開展‘雙一流’建設(shè)將給誰帶來好處？究竟該站在學(xué)生立場、教師立場，還是社會角度去完成這項(xiàng)重大工程？此外，還應(yīng)通過投入和產(chǎn)出的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)中的進(jìn)退現(xiàn)象，關(guān)注有無不良的趨向?！焙疃▌P說。

在此次“雙一流”評估中，蔡三發(fā)印象最深的是，“雙一流”建設(shè)既強(qiáng)調(diào)中國特色，又注重世界一流。“堅(jiān)持中國的一些做法，堅(jiān)持制度自信、文化自信，又要站在世界的角度建設(shè)高校、學(xué)科?！?/span>

值得一提的是，在座談會內(nèi)外，專家們紛紛把視野放在增值評價(jià)上。

“地方院校的學(xué)生比名校學(xué)生錄取分?jǐn)?shù)低了100分，但畢業(yè)后水平相差無幾；地方院校比名校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)少，但地方院校的校長更有開拓性，究竟誰的貢獻(xiàn)大？”在座談會上，國家教育發(fā)展研究中心副主任馬陸亭發(fā)問。

在服務(wù)社會方面，研究型大學(xué)未必比地方院校優(yōu)秀，但過去在指標(biāo)上往往反映不出來。馬陸亭認(rèn)為，人才成長中各類高校都有核心內(nèi)涵，評估要增加增值評價(jià)。

侯定凱對此表示贊同，“高校為國家和地方發(fā)展做實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，應(yīng)該納入‘雙一流’建設(shè)的評估指標(biāo)中，或增加這部分的權(quán)重”。這是未來評估需要大力引導(dǎo)的部分。（來源：中國教育在線）